当没逻辑的碰上有逻辑的

在辩论中,如果一方在逻辑上有绝对的优势的话,那么会出现怎样的的状况呢?

两个回合立现高下,驳得一句话都讲不出来呀~

围观地址:
http://www.douban.com/review/2898818/
http://www.douban.com/review/2917231/

另第一贴原作者回复被自己删除,留有备份,请参照阅读

2010-01-04 09:45:15 木头

首先,我对楼主半途而废的导图学习过程感到遗憾。你对思维导图的不满,甚至是憎恨大概是源于你少年时代的挫折和错误归因吧。不过,既然你已经“从事人工智能的科研,也做了一些认知科学和脑科学方面的研究”,却仍然解不开当年的心结,这就有些说不过去了。

很好笑左右脑分工理论什么时候成了伪科学?
人类大脑的左右分工是斯佩里教授通过严谨的割裂脑实验得出的心理学理论。这一理论经历了半个世纪的检验,至今仍然在全世界各心理学院系的教材中教授,不知道怎么就成了伪科学?
无需把人的大脑解剖开来,只要简单做一些测试,就可以感知到大脑左右脑分工的存在。既然楼主已经读过了此书,难道没有做过那个“读颜色”的游戏吗?连小孩子都可以通过这个简单的实验得出结论的,我相信以楼主的学术背景不会连这个简单的测试都不会做吧。

再来说说Brodmann的分区系统。楼主的满篇英文和参考文献会吓到小朋友的。想说明问题无需扯起虎皮做大旗,如果你说的是真理,用自己的话就好。如果你说的是谬论,同样可以引用谬论伪装成真理。
不知道是哪位老师教给你“只有第39区“Angular gyrus”和第40区“Supramarginal gyrus”负责理解和思考,其它功能区负责维持人体的其它生命功能,比如呼吸和心跳等等,这些功能区无论接受什么样的刺激,也不能用来促进思考。”。

有时间的朋友自己去http://baike.baidu.com/view/976113.html,看一下Brodmann分区系统的简单介绍。大家可以自己看一看,是不是除了39和40区,其他的分区都只负责呼吸、心跳一类的植物神经行为?19和20区的视觉联合皮层,是不是“接受什么样的刺激,也不能用来促进思考。”?

再来说说2002年Farrand、Hussain、和Henney思维导图对照实验。这次实验的结论本来还有一些话,不知道为什么楼主要有意隐去,而且最关键的实验数据,楼主并没有提供出来。我在这里贴一下:
“Farrand、Hussain、和Henney在2002年的学术研究中发现,心智图的技术虽然有限,但在对照其他喜好的读书方式之下,发现心智图在大学生的记忆上有着显著的影响。 (对于600字的文章的记忆增加了基准的10%以上,其他读书方式则减少了基准的6%)更在一个礼拜之后发现,除了在运用心智图的学生上有了健全的改善,使用其他喜爱方式读书的受试者,在笔记动机上皆有明显的减少。”

既然楼主引用这次实验,就不应该没看到上面的这段话,你只断章取义地引用对思维导图功效不确定(注意,只是不确定,而非否定)的研究结论,而忽视对思维导图的作用做出肯定的研究结论,用意何在?

答案很明显,你只是在为了攻击而攻击罢了。不知道这种断章取义,引人误入歧途的攻击是否印证了您的“知识分子的责任和良心”?

是否选择思维导图作为学习的工具,是每个人的自由和权利。但楼主没有权利因为自己童年的受挫而误导其他想要改进学习方式的孩子。

最后,这本书只是一本学习方法的普及之作,不是什么学术著作。请楼主不要动不动地就扣一顶“伪科学”的大帽子上来,危言耸听。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注